REsp 1530058 - DECISAO

REsp 1530058 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o acórdão recorrido corretamente concluiu que a impetração do mandado de segurança interrompeu a prescrição, a qual só voltou a correr após o trânsito em julgado da decisão no mandado, e porque a verba honorária fixada em 3% sobre o valor da causa não...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Autor: parte autora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 May 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do STJ (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
Outcome
Conheço parcialmente do recurso e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Prescrição, Mandado De Segurança, Repetição De Indébito, Honorários Advocatícios
Direito Tributário Processual Civil Direito Administrativo Prescrição Mandado De Segurança Repetição De Indébito Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

parte autora

Autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Do STJ (conhecimento Parcial E Negado Provimento)

  1. 1 Se o ajuizamento de mandado de segurança interrompe a prescrição para a propositura da ação ordinária de repetição de indébito
  2. 2 Qual o marco temporal para contagem da prescrição após mandado de segurança (trânsito em julgado)
  3. 3 Se é possível a revisão, em Recurso Especial, de verba honorária fixada por juízo de equidade salvo se manifestamente irrisória ou exorbitante

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o acórdão recorrido corretamente concluiu que a impetração do mandado de segurança interrompeu a prescrição, a qual só voltou a correr após o trânsito em julgado da decisão no mandado, e porque a verba honorária fixada em 3% sobre o valor da causa não se mostrou exorbitante a ponto de autorizar a intervenção do STJ, havendo óbice da Súmula 7 para reexame do juízo de equidade salvo em casos de manifesta irrisoriedade ou exorbitância.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso e nego-lhe provimento.

Orders

  • Sem majoração da verba honorária (art. 85, § 11, do CPC/2015), em razão do disposto no Enunciado Administrativo n. 7 do STJ
  • Publique-se