EAREsp 1745375 - DECISAO
Rejeitaram‑se os embargos porque não houve omissão na decisão: a jurisprudência e o Tribunal de origem foram aplicados no sentido de que a citação válida interrompe a prescrição retroagindo à data do ajuizamento, e que a demora imputável ao Poder Judiciário não prejudica o autor; no caso concreto o Tribunal de origem concluiu que o autor atuou diligentemente e que não ocorreu a prescrição.
- Parties
- Embargante: ESPÓLIO DE GENTIL ALCIDES GUSMAN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Prescrição, Citação, Interrupção Da Prescrição, Ação De Cobrança, Título Executivo Extrajudicial, Nota Promissória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESPÓLIO DE GENTIL ALCIDES GUSMAN
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 se a citação válida interrompe a prescrição e retroage à data do ajuizamento
- 2 validação da citação e alegada omissão sobre sua validade
- 3 responsabilidade pela demora na citação e seus efeitos sobre a prescrição
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos porque não houve omissão na decisão: a jurisprudência e o Tribunal de origem foram aplicados no sentido de que a citação válida interrompe a prescrição retroagindo à data do ajuizamento, e que a demora imputável ao Poder Judiciário não prejudica o autor; no caso concreto o Tribunal de origem concluiu que o autor atuou diligentemente e que não ocorreu a prescrição.
Court Disposition
Rejeitam-se os embargos de declaração.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment