AREsp 1733449 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente reconheceu que o acórdão confirmatório dos embargos infringentes interrompeu a prescrição (conforme art. 117, IV, CP e jurisprudência do STF) e porque a análise sobre a confirmação dos depoimentos e demais provas é matéria...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negou provimento ao recurso especial; conheceu-se do agravo.
- Legal Topics
- Prescrição, Revisão Criminal, Prova Extrajudicial, Embargos Infringentes, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 efeito interruptivo da prescrição por acórdão confirmatório (embargos infringentes)
- 2 valoração de depoimentos prestados em fase policial corroborados em juízo
- 3 impossibilidade de reexame fático-probatório em sede de recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente reconheceu que o acórdão confirmatório dos embargos infringentes interrompeu a prescrição (conforme art. 117, IV, CP e jurisprudência do STF) e porque a análise sobre a confirmação dos depoimentos e demais provas é matéria fático-probatória vedada ao reexame nesta Corte em razão da Súmula 7/STJ; ademais, os elementos extrajudiciais foram considerados corroborados por prova produzida em juízo.
Court Disposition
Negou provimento ao recurso especial; conheceu-se do agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment