AREsp 2680076 - DECISAO
O Tribunal conheceu do agravo e, no mérito, manteve que não houve negativa de prestação jurisdicional, aplicando o prazo prescricional decenal do art.205 do Código Civil por se tratar de pretensão obrigacional de restituição de valores e indenização, afastando a aplicação dos prazos anual ou quinquenal, e negou...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Decenal, Prescrição Ânua E Quinquenal, Negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 E 83/stj, Súmula 283/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Capemisa Seguradora de Vida e Previdência S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 incidência do prazo prescricional aplicável (anual, quinquenal ou decenal)
- 2 alegação de negativa de prestação jurisdicional por omissão
- 3 admissibilidade e seguimento do recurso especial face às súmulas do STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu do agravo e, no mérito, manteve que não houve negativa de prestação jurisdicional, aplicando o prazo prescricional decenal do art.205 do Código Civil por se tratar de pretensão obrigacional de restituição de valores e indenização, afastando a aplicação dos prazos anual ou quinquenal, e negou provimento ao recurso especial, em consonância com a jurisprudência do STJ e com as súmulas que vedam o reexame de provas em recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment