AREsp 2609035 - DECISAO

AREsp 2609035 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que a sentença ilíquida teve sua liquidação em 09/12/2013, passando daí a fluir o prazo prescricional de cinco anos; a ação foi proposta em 10/03/2018, dentro desse prazo; além disso, a análise não demanda reexame de fatos e...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2024
Procedural Posture
Ação De Execução De Sentença / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido; conhecido o agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
Legal Topics
Prescrição, Liquidação De Sentença, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Reexame De Provas (súmula 7 Stj), Competência E Admissibilidade De Recurso Especial
Processual Civil Direito Administrativo Prescrição Liquidação De Sentença Honorários Advocatícios Prequestionamento Reexame De Provas (súmula 7 Stj) Competência E Admissibilidade De Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação De Execução De Sentença / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Prazo prescricional para execução contra a Fazenda Pública e termo inicial da prescrição
  2. 2 Efeitos de sentença ilíquida e data da liquidação como marco inicial da prescrição
  3. 3 Inadmissibilidade do reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que a sentença ilíquida teve sua liquidação em 09/12/2013, passando daí a fluir o prazo prescricional de cinco anos; a ação foi proposta em 10/03/2018, dentro desse prazo; além disso, a análise não demanda reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7) e certas teses não foram apreciadas pelo tribunal local, impedindo o conhecimento por ausência de prequestionamento; assim, não há violação legal que justifique reforma.

Court Disposition

recurso especial não conhecido; conhecido o agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual gratuidade judiciária
  • Publique-se