AREsp 2515271 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões recursais apresentaram indicação genérica de violação a dispositivos legais sem demonstrar concretamente a contrariedade (incidindo, por analogia, Súmula 284/STF) e houve descompasso entre as alegações e o entendimento do Tribunal a quo, além de subsistirem...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: ELIANE DE SOUZA e OUTROS; Requerido/recorrido: Antônio de Souza
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Rescisão Contratual C/c Reintegração De Posse) / Decisão Colegiada Da Quarta Turma (julgamento Virtual 15/10/2024 a 21/10/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento).
- Legal Topics
- Prescrição, Rescisão Contratual, Reintegração De Posse, Admissibilidade De Recurso Especial, Fundamentação Recursal, Súmulas 283 E 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELIANE DE SOUZA e OUTROS
Agravante/recorrente
Antônio de Souza
Requerido/recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Rescisão Contratual C/c Reintegração De Posse) / Decisão Colegiada Da Quarta Turma (julgamento Virtual 15/10/2024 a 21/10/2024)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial diante de indicação genérica de violação de dispositivo legal
- 2 aplicação da prescrição decenal (art. 205 CC) à ação de rescisão de compra e venda
- 3 interrupção da prescrição por ato inequívoco (art. 202, VI, CC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões recursais apresentaram indicação genérica de violação a dispositivos legais sem demonstrar concretamente a contrariedade (incidindo, por analogia, Súmula 284/STF) e houve descompasso entre as alegações e o entendimento do Tribunal a quo, além de subsistirem fundamentos válidos não atacados (incidindo, por analogia, Súmulas 283 e 284/STF). Ademais, o Tribunal de origem corretamente aplicou a prescrição decenal (art.205 CC), reconheceu a interrupção por ato inequívoco (art.202, VI CC) e a perícia comprovou saldo devedor de R$ 102.577,44, justificando a rescisão contratual e a reintegração de posse.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial e, por consequência, os fundamentos do acórdão do Tribunal de origem que declarou a rescisão contratual e a reintegração de posse
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment