AREsp 2576310 - DECISAO
Reconsiderou‑se a decisão monocrática para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar‑lhe provimento, por entender que, reconhecida a prescrição quanto à pretensão de cobrança, não há que se falar em resolução contratual por inadimplemento de dívida não exigível, e por concluir que não houve...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: MMS SANTOS BUILDING ENGENHARIA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (impugnado Por Agravo Interno) / Agravo Interno Conhecido E Provido Para Exame Do Recurso Especial; Recurso Especial Conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno conhecido e provido para permitir o exame do recurso especial; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Prescrição, Rescisão Contratual, Mora, Inadimplemento, Omissão E Contradição Em Acórdão, Efeitos Infringentes, Contraditório E Ampla Defesa, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MMS SANTOS BUILDING ENGENHARIA LTDA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (impugnado Por Agravo Interno) / Agravo Interno Conhecido E Provido Para Exame Do Recurso Especial; Recurso Especial Conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Negado Provimento
Legal Issues
- 1 se houve cerceamento do contraditório pela ausência de intimação da parte contrária quando os embargos de declaração foram acolhidos com efeitos infringentes
- 2 se o acórdão embargado incorreu em omissão ou contradição (art. 1.022 do CPC)
- 3 se o reconhecimento da prescrição quanto à cobrança afasta a possibilidade de rescisão contratual
Ratio Decidendi
Reconsiderou‑se a decisão monocrática para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar‑lhe provimento, por entender que, reconhecida a prescrição quanto à pretensão de cobrança, não há que se falar em resolução contratual por inadimplemento de dívida não exigível, e por concluir que não houve cerceamento do contraditório, pois a recorrente teve oportunidade de manifestar‑se nos autos e nas contrarrazões mencionadas.
Court Disposition
Agravo interno conhecido e provido para permitir o exame do recurso especial; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Reconsidera‑se a decisão de e‑STJ fls. 635/636
- Conhece‑se em parte do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment