REsp 2164276 - DECISAO
Aplicando a tese vinculante fixada no Tema 1150 do STJ, decidiu-se que ações de ressarcimento por desfalques em conta PASEP ajuizadas contra o Banco do Brasil se submetem ao prazo decenal do art.205 do Código Civil e que o termo inicial é o dia em que o titular comprovadamente toma ciência dos desfalques (actio nata). No caso concreto o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, concluiu que a ciência ocorreu no saque dos valores em 15/07/2002; ajuizamento em 24/02/2021 ultrapassou o prazo decenal, tornando a pretensão prescrita, e tal conclusão não comporta reexame em Recurso Especial por força da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: ANTONIO QUEIROZ MONTE; Recorrido: Banco do Brasil S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (não Conhecido)
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Prescrição, PASEP, Actio Nata, Legitimidade Passiva, Responsabilidade Civil Contratual, Prazo Prescricional Decenal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO QUEIROZ MONTE
Recorrente
Banco do Brasil S.A.
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição na ação de ressarcimento por má gestão de conta PASEP
- 2 incidência do prazo prescricional decenal do art.205 do CC versus prazo quinquenal do Decreto-Lei 20.910/1932
- 3 legitimidade passiva do Banco do Brasil para figurar no polo passivo
Ratio Decidendi
Aplicando a tese vinculante fixada no Tema 1150 do STJ, decidiu-se que ações de ressarcimento por desfalques em conta PASEP ajuizadas contra o Banco do Brasil se submetem ao prazo decenal do art.205 do Código Civil e que o termo inicial é o dia em que o titular comprovadamente toma ciência dos desfalques (actio nata). No caso concreto o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, concluiu que a ciência ocorreu no saque dos valores em 15/07/2002; ajuizamento em 24/02/2021 ultrapassou o prazo decenal, tornando a pretensão prescrita, e tal conclusão não comporta reexame em Recurso Especial por força da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não conhecimento do recurso especial
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor fixado na origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment