AREsp 2606337 - DECISAO

AREsp 2606337 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou a existência de reestruturação remuneratória estatal pela Lei nº 6.110/1994, que absorveu perdas pretéritas e constituiu marco temporal capaz de provocar a prescrição da pretensão dos recorrentes; não houve omissão jurisdicional, pois a fundamentação foi suficiente.

Parties
Agravante: MARIA DA CONCEICAO LIMA RODRIGUES; Agravante: MARIA DEUSEREIDE AMORIM SILVA; Agravante: MARIA IZABEL LOPES SILVA; Agravante: ROSA VASCONCELOS FEITOSA; Agravante: TEREZINHA DE JESUS MOTA CUNHA; Agravante: VALDENIR DE AGUIAR MELO; Apelante: ESTADO DO MARANHÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Recursal (conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Recomposição Salarial, Reestruturação Remuneratória, Conversão Da Moeda Para URV, Honorários Sucumbenciais, Omissão De Fundamentação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA DA CONCEICAO LIMA RODRIGUES

Agravante

MARIA DEUSEREIDE AMORIM SILVA

Agravante

MARIA IZABEL LOPES SILVA

Agravante

ROSA VASCONCELOS FEITOSA

Agravante

TEREZINHA DE JESUS MOTA CUNHA

Agravante

VALDENIR DE AGUIAR MELO

Agravante

ESTADO DO MARANHÃO

Apelante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Recursal (conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial)

  1. 1 Se houve omissão/negativa de prestação jurisdicional por ausência de especificação da natureza da recomposição salarial e da lei estadual que reestruturou a carreira
  2. 2 Se a Lei nº 6.110/1994 promoveu reestruturação remuneratória capaz de absorver perdas pretéritas e constituir marco temporal que gera prescrição da pretensão
  3. 3 Se a Súmula nº 85 do STJ seria aplicável na hipótese

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou a existência de reestruturação remuneratória estatal pela Lei nº 6.110/1994, que absorveu perdas pretéritas e constituiu marco temporal capaz de provocar a prescrição da pretensão dos recorrentes; não houve omissão jurisdicional, pois a fundamentação foi suficiente.

Court Disposition

CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis
  • Publique-se