AREsp 2606337 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou a existência de reestruturação remuneratória estatal pela Lei nº 6.110/1994, que absorveu perdas pretéritas e constituiu marco temporal capaz de provocar a prescrição da pretensão dos recorrentes; não houve omissão jurisdicional, pois a fundamentação foi suficiente.
- Parties
- Agravante: MARIA DA CONCEICAO LIMA RODRIGUES; Agravante: MARIA DEUSEREIDE AMORIM SILVA; Agravante: MARIA IZABEL LOPES SILVA; Agravante: ROSA VASCONCELOS FEITOSA; Agravante: TEREZINHA DE JESUS MOTA CUNHA; Agravante: VALDENIR DE AGUIAR MELO; Apelante: ESTADO DO MARANHÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Recursal (conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Recomposição Salarial, Reestruturação Remuneratória, Conversão Da Moeda Para URV, Honorários Sucumbenciais, Omissão De Fundamentação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DA CONCEICAO LIMA RODRIGUES
Agravante
MARIA DEUSEREIDE AMORIM SILVA
Agravante
MARIA IZABEL LOPES SILVA
Agravante
ROSA VASCONCELOS FEITOSA
Agravante
TEREZINHA DE JESUS MOTA CUNHA
Agravante
VALDENIR DE AGUIAR MELO
Agravante
ESTADO DO MARANHÃO
Apelante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Recursal (conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Se houve omissão/negativa de prestação jurisdicional por ausência de especificação da natureza da recomposição salarial e da lei estadual que reestruturou a carreira
- 2 Se a Lei nº 6.110/1994 promoveu reestruturação remuneratória capaz de absorver perdas pretéritas e constituir marco temporal que gera prescrição da pretensão
- 3 Se a Súmula nº 85 do STJ seria aplicável na hipótese
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou a existência de reestruturação remuneratória estatal pela Lei nº 6.110/1994, que absorveu perdas pretéritas e constituiu marco temporal capaz de provocar a prescrição da pretensão dos recorrentes; não houve omissão jurisdicional, pois a fundamentação foi suficiente.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment