HC 990236 - DECISAO
Deferir o pedido liminar nesta Corte seria suprimir instância, pois o tribunal de origem ainda não julgou o mérito do writ; aplica-se a Súmula 691 do STF, que veda conhecimento de habeas corpus contra decisão de relator que indefere liminar em tribunal a quo, salvo flagrante ilegalidade, não demonstrada no caso,...
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: VINICIUS REITER PILZ; Ato Coator: Desembargador do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Pedido De Liminar Indeferido No Stj; Mérito Ainda Não Julgado Pelo Tribunal a Quo
- Outcome
- indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus
- Legal Topics
- Prescrição, Habeas Corpus, Súmula 691 STF, Súmula 438 STJ, Pedido De Liminar
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VINICIUS REITER PILZ
Paciente
Desembargador do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Ato Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Pedido De Liminar Indeferido No Stj; Mérito Ainda Não Julgado Pelo Tribunal a Quo
Legal Issues
- 1 possibilidade de reconhecimento da prescrição pela pena virtual
- 2 aplicação da Súmula 691 do STF quanto a habeas corpus contra indeferimento de liminar
- 3 pedido de suspensão da ação penal e designação de audiência
Ratio Decidendi
Deferir o pedido liminar nesta Corte seria suprimir instância, pois o tribunal de origem ainda não julgou o mérito do writ; aplica-se a Súmula 691 do STF, que veda conhecimento de habeas corpus contra decisão de relator que indefere liminar em tribunal a quo, salvo flagrante ilegalidade, não demonstrada no caso, razão pela qual a liminar foi indeferida com fundamento no art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus
Orders
- Indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de Habeas Corpus impetrado em favor de VINICIUS REITER PILZ em que se aponta como ato coator a decisão monocrática de Desembargador do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL que indeferiu o pedido de liminar formulado no HC n. 5056074-08.2025.8.21.7000. Consta dos autos que o paciente foi denunciado pela suposta prática dos delitos capitulados no art. 54, § 2º, inciso II, e art. 60, ambos da Lei n. 9.605/1998, nas formas dos arts. 29 e 69 do Código Penal. Em suas razões, sustentam os impetrantes a ocorrência de constrangimento ilegal, devido à possibilidade de reconhecimento da prescrição pela pena virtual, considerando que a pena cominada ao art. 54, § 2º, II, da Lei de Crimes Ambientais varia entre 1 a 5 anos. Aduzem que, "em caso de condenação, caso a pena seja fixada entre 1 e 4 anos, ocorrerá a prescrição, diante do decurso de prazo superior a 10 anos entre o oferecimento da denúncia e eventual prolação da sentença condenatória" (fl. 04). Argumentam que pelo fato do paciente possuir bons antecedentes, ser primário e não existirem causas legais de aumento de pena, inexiste justificativa para que a sua pena seja fixada acima do mínimo legal. Apontam que a hipótese autoriza a relativização da Súmula n. 438 do Superior Tribunal de Justiça, a qual não possui caráter vinculante, podendo ser aplicada ou afastada conforme o caso analisado. Requerem, assim, liminarmente e no mérito, a suspensão da Ação Penal em trâmite na origem, até o julgamento definitivo do presente writ, a fim de evitar a designação de data para a realização da audiência de instrução e julgamento. É o relatório. Decido. Constata-se, desde logo, que a pretensão não pode ser acolhida por esta Corte Superior, pois a matéria não foi examinada pelo tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. Aplica-se à hipótese o enunciado 691 da Súmula do STF: Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus contra decisão do relator que, em habeas corpus requerido a Tribunal Superior, indefere a liminar. Confiram-se, a propósito, os seguintes julgados: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. .. WRIT IMPETRADO CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU LIMINAR NO TRIBUNAL A QUO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA n. 691/STF. PRISÃO PREVENTIVA. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. PRISÃO DOMICILIAR. AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA DE QUE O RÉU ESTEJA EXTREMAMENTE DEBILITADO. EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA. AUSÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justiça tem compreensão firmada no sentido de não ser cabível habeas corpus contra decisão que indefere o pleito liminar em prévio mandamus, a não ser que fique demonstrada flagrante ilegalidade. Inteligência do verbete n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 2. .. 3. .. 4. A demora ilegal não resulta de um critério aritmético, mas de aferição realizada pelo julgador, à luz dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, levando em conta as peculiaridades do caso concreto, de modo a evitar retardo injustificado na prestação jurisdicional. 5. .. 6. Ausência de flagrante ilegalidade a justificar a superação da Súmula 691 do STF. 7. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 778.187/PE, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe de 16.11.2022.) AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. PETIÇÃO INICIAL IMPETRADA CONTRA DECISÃO INDEFERITÓRIA DE LIMINAR PROFERIDA EM HABEAS CORPUS PROTOCOLADO NA ORIGEM, CUJO MÉRITO AINDA NÃO FOI JULGADO. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INEXISTÊNCIA DE TERATOLOGIA. IMPOSSIBILIDADE DE SUPERAÇÃO DO ÓBICE PROCESSUAL REFERIDO NA SÚMULA N. 691 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. WRIT INCABÍVEL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Em regra, não se admite habeas corpus contra decisão denegatória de liminar proferida em outro writ na instância de origem, salvo nas hipóteses em que se evidenciar situação absolutamente teratológica e desprovida de qualquer razoabilidade (por forçar o pronunciamento adiantado da Instância Superior e suprimir a jurisdição da Inferior, em subversão à regular ordem de competências). Na espécie, não há situação extraordinária que justifique a reforma da decisão em que se indeferiu liminarmente a petição inicial. 2. .. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 763.329/SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 27.9.2022.) In casu, não visualizo manifesta ilegalidade a autorizar que se excepcione a aplicação do referido verbete sumular, pois trata-se de matéria sensível e que demanda maior reflexão, sendo prudente, portanto, aguardar o julgamento definitivo do Habeas Corpus impetrado no Tribunal a quo antes de eventual intervenção desta Corte Superior. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se. EMENTA