AREsp 2701295 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento porque, à luz da jurisprudência do STJ, em contratos advocatícios com cláusula de êxito (quota litis) o termo inicial da prescrição se dá com o êxito da demanda (actio nata), de modo que a prescrição foi corretamente afastada pelo Tribunal de origem; ademais, os gastos com a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SUZANA MIRANDA DE ALENCASTRO; Recorrido: Maurício Dal Agnol
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido e não provido; recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Prescrição, Honorários Advocatícios Contratuais (cláusula De Êxito/quota Litis), Sucumbência, Custos Com Contratação De Advogados Não Indenizáveis, Actio Nata, Princípio Da Causa Madura
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUZANA MIRANDA DE ALENCASTRO
Agravante
Maurício Dal Agnol
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 termo inicial do prazo prescricional em contratos advocatícios com cláusula de êxito
- 2 indenizabilidade dos gastos com contratação de outros advogados
- 3 aplicação da teoria da actio nata ao prazo prescricional
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento porque, à luz da jurisprudência do STJ, em contratos advocatícios com cláusula de êxito (quota litis) o termo inicial da prescrição se dá com o êxito da demanda (actio nata), de modo que a prescrição foi corretamente afastada pelo Tribunal de origem; ademais, os gastos com a contratação de outros advogados não são passíveis de indenização, aplicando-se entendimento consolidado do STJ e a Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido e não provido; recurso especial negado provimento
Orders
- Negado provimento ao recurso especial
- Majoram-se os honorários sucumbenciais de 10% para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment