AREsp 2519272 - ACORDAO
Conhecer do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da deficiência de fundamentação quanto ao alegado prequestionamento/omissão (aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF), da existência de fundamento não impugnado capaz de sustentar o aresto (Súmula 283/STF) e da impossibilidade de reexame do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: EDSON LUIZ GAMBA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial (julgamento)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Litigância De Má Fé, Omissão E Contradição (art. 1.022 Cpc), Fundamentação Do Recurso Especial, Reexame Fático Probatório, Súmulas 7/stj, 283/stf E 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDSON LUIZ GAMBA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial (julgamento)
Legal Issues
- 1 alegação de omissão, contradição e prequestionamento (art. 1.022 CPC)
- 2 prescrição da pretensão de cobrança da dívida e seu marco interruptivo
- 3 condenação por litigância de má-fé (art. 80 CPC)
Ratio Decidendi
Conhecer do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da deficiência de fundamentação quanto ao alegado prequestionamento/omissão (aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF), da existência de fundamento não impugnado capaz de sustentar o aresto (Súmula 283/STF) e da impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório exigido para a reforma do acórdão (Súmula 7/STJ); manteve-se também a condenação por litigância de má-fé com fundamento na alteração da verdade dos fatos e a conclusão de que não se operou a prescrição por ter sido o prazo interrompido.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment