AREsp 3062448 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a decisão recorrida analisou e fundamentou as questões relevantes, adotando entendimento em sintonia com a jurisprudência do STJ; as matérias controvertidas (interrupção da prescrição, aplicação do CDC, inversão do ônus da prova, termo inicial da prescrição) dependem de reexame do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BUNGE FERTILIZANTES S.A.; Recorridos: autores (pescadores)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- agravo não conhecido / recurso especial não admitido
- Legal Topics
- Prescrição, Interrupção Da Prescrição Pela Ação Civil Pública, Inversão Do Ônus Da Prova, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc), Súmulas Do STJ (súmula 7 E Súmula 83), Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BUNGE FERTILIZANTES S.A.
Agravante
autores (pescadores)
Recorridos
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a citação/ajuizamento de ação civil pública sobre direitos difusos interrompe o prazo prescricional para ações individuais
- 2 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor por equiparação (art. 17) e consequente inversão do ônus da prova em demandas por dano ambiental
- 3 Se houve negativa de prestação jurisdicional/omissão nos acórdãos impugnados
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a decisão recorrida analisou e fundamentou as questões relevantes, adotando entendimento em sintonia com a jurisprudência do STJ; as matérias controvertidas (interrupção da prescrição, aplicação do CDC, inversão do ônus da prova, termo inicial da prescrição) dependem de reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e não há demonstração de divergência jurisprudencial apta a afastar a incidência da Súmula 83/STJ.
Court Disposition
agravo não conhecido / recurso especial não admitido
Orders
- Não admito o recurso especial (agravo não conhecido)
- Majorar os honorários advocatícios em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment