AREsp 2769276 - DECISAO
Negado provimento ao agravo em recurso especial porque a controvérsia diz respeito a responsabilidade contratual, sujeita ao prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, de modo que a insurgência sobre eventual novação não autorizou o conhecimento do recurso especial; ademais, as questões infraconstitucionais...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: VERTICAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA.; Agravada: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 January 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Contra Decisão De Inadmissibilidade (súmula 83/stj)
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Novação, Rescisão Contratual, Distrato, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios, Restituição De Valores
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VERTICAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA.
Agravante
parte agravada
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Contra Decisão De Inadmissibilidade (súmula 83/stj)
Legal Issues
- 1 incidência do prazo prescricional aplicável à ação de rescisão contratual c/c indenização por danos materiais
- 2 se o distrato operou novação objetiva convertendo obrigação de entregar imóvel em obrigação de pagar quantia certa e alterando o prazo prescricional
- 3 prequestionamento necessário para análise de dispositivos infraconstitucionais (arts. 360, I, e 364 do CC)
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo em recurso especial porque a controvérsia diz respeito a responsabilidade contratual, sujeita ao prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, de modo que a insurgência sobre eventual novação não autorizou o conhecimento do recurso especial; ademais, as questões infraconstitucionais referentes aos arts. 360, I, e 364 do CC não foram prequestionadas no acórdão recorrido, sendo aplicáveis as Súmulas n. 282 e 356 do STF; não se comprovou litigância de má-fé. Por fim, majoraram-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do §11 do art. 85 do CPC, majoro em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrida, observados os limites do §2º do mesmo artigo e ressalvada eventual gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment