AREsp 2769276 - DECISAO

AREsp 2769276 - DECISAO

Negado provimento ao agravo em recurso especial porque a controvérsia diz respeito a responsabilidade contratual, sujeita ao prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, de modo que a insurgência sobre eventual novação não autorizou o conhecimento do recurso especial; ademais, as questões infraconstitucionais...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: VERTICAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA.; Agravada: parte agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 January 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Contra Decisão De Inadmissibilidade (súmula 83/stj)
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Novação, Rescisão Contratual, Distrato, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios, Restituição De Valores
Direito Civil Direito Processual Civil Prescrição Novação Rescisão Contratual Distrato Litigância De Má Fé Honorários Advocatícios +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VERTICAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA.

Agravante

parte agravada

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Contra Decisão De Inadmissibilidade (súmula 83/stj)

  1. 1 incidência do prazo prescricional aplicável à ação de rescisão contratual c/c indenização por danos materiais
  2. 2 se o distrato operou novação objetiva convertendo obrigação de entregar imóvel em obrigação de pagar quantia certa e alterando o prazo prescricional
  3. 3 prequestionamento necessário para análise de dispositivos infraconstitucionais (arts. 360, I, e 364 do CC)

Ratio Decidendi

Negado provimento ao agravo em recurso especial porque a controvérsia diz respeito a responsabilidade contratual, sujeita ao prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, de modo que a insurgência sobre eventual novação não autorizou o conhecimento do recurso especial; ademais, as questões infraconstitucionais referentes aos arts. 360, I, e 364 do CC não foram prequestionadas no acórdão recorrido, sendo aplicáveis as Súmulas n. 282 e 356 do STF; não se comprovou litigância de má-fé. Por fim, majoraram-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Nos termos do §11 do art. 85 do CPC, majoro em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrida, observados os limites do §2º do mesmo artigo e ressalvada eventual gratuidade de justiça.