AREsp 3098911 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a decisão recorrida assentou, com base no conjunto fático-probatório, que a execução findou em 2016 e a pretensão de arbitramento deduzida em 2022 estava prescrita pelo lapso quinquenal; a modulação do Tema 880/STJ foi considerada inaplicável por não depender de documentos do executado, e a revisão implicaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: CLAUDIO SOARES DE OLIVEIRA FERREIRA ADVOGADOS ASSOCIADOS; Órgão Recorrido/decisor De Origem: Tribunal Regional Federal da 5ª Região; Parte Executada Na Ação Originária: Fazenda Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido (não conhecido/desprovido)
- Legal Topics
- Prescrição, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Cumprimento Individual De Sentença Coletiva, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Tema 880/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAUDIO SOARES DE OLIVEIRA FERREIRA ADVOGADOS ASSOCIADOS
Agravante/recorrente
Tribunal Regional Federal da 5ª Região
Órgão Recorrido/decisor De Origem
Fazenda Pública
Parte Executada Na Ação Originária
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 se a pretensão de arbitramento de honorários sucumbenciais, em cumprimento individual de sentença coletiva, prescreve após cinco anos do encerramento da execução
- 2 se é aplicável a modulação do Tema 880/STJ ao caso concreto
- 3 se houve violação do art. 1.022 do CPC/2015 pelo tribunal de origem
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a decisão recorrida assentou, com base no conjunto fático-probatório, que a execução findou em 2016 e a pretensão de arbitramento deduzida em 2022 estava prescrita pelo lapso quinquenal; a modulação do Tema 880/STJ foi considerada inaplicável por não depender de documentos do executado, e a revisão implicaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido (não conhecido/desprovido)
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment