AREsp 3203571 - DECISAO
O acórdão de origem enfrentou sufficientemente as questões principais: aplicou-se o prazo prescricional quinquenal (art. 206, § 5º, I, CC) ao contrato de abertura de crédito fixo, fixou o termo inicial da prescrição no vencimento da última parcela em contratos de trato sucessivo, reconheceu que a petição inicial da...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Exame De Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Prescrição, Ação Monitória, Contrato De Abertura De Crédito Fixo, Termo Inicial Da Prescrição, Petição Inicial Inepta Por Ausência De Demonstrativo, Título Hábil, Memória De Cálculo, Súmula 7/stj, Súmula 247/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Exame De Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência do prazo prescricional aplicável à pretensão deduzida na ação monitória
- 2 Se a ausência de demonstrativo atualizado do débito torna a petição inicial inepta
- 3 Se os documentos apresentados configuram título hábil para fins de ajuizamento da ação monitória
Ratio Decidendi
O acórdão de origem enfrentou sufficientemente as questões principais: aplicou-se o prazo prescricional quinquenal (art. 206, § 5º, I, CC) ao contrato de abertura de crédito fixo, fixou o termo inicial da prescrição no vencimento da última parcela em contratos de trato sucessivo, reconheceu que a petição inicial da ação monitória foi adequadamente instruída com contrato, extratos e demonstrativo da dívida (art. 700, § 2º, I, CPC) inclusive memória de cálculo, e concluiu que o contrato com aceitação tácita e efetiva utilização do crédito constitui título hábil; admitir o pedido do recorrente importaria reexame de provas e fatos, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por...
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º, e eventual concessão de gratuidade da justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment