AREsp 2521084 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ);...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição Da Pretensão Executiva, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial Admissibilidade, Modulação De Efeitos (tema 880 Resp 1.336.026/pe), Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios (art.85, §11, Cpc)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 se houve prescrição da pretensão executiva em razão do decurso de mais de cinco anos entre o trânsito em julgado e o ajuizamento da execução
- 2 incidência da modulação dos efeitos do julgamento do REsp 1.336.026/PE (Tema 880) e seus reflexos no prazo prescricional
- 3 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de demonstração clara e particularizada da violação de dispositivo de lei federal (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); ademais, o Tribunal de origem aplicou a modulação dos efeitos do Tema 880 do STJ, concluindo que o cumprimento de sentença foi ajuizado dentro do prazo modulado, afastando a prescrição.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment