AREsp 2521084 - DECISAO

AREsp 2521084 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ);...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Prescrição Da Pretensão Executiva, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial Admissibilidade, Modulação De Efeitos (tema 880 Resp 1.336.026/pe), Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios (art.85, §11, Cpc)
Processo Civil Execução Prescrição Prescrição Da Pretensão Executiva Cumprimento De Sentença Recurso Especial Admissibilidade Modulação De Efeitos (tema 880 Resp 1.336.026/pe) Súmula 284/stf +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 28 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE SÃO PAULO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 se houve prescrição da pretensão executiva em razão do decurso de mais de cinco anos entre o trânsito em julgado e o ajuizamento da execução
  2. 2 incidência da modulação dos efeitos do julgamento do REsp 1.336.026/PE (Tema 880) e seus reflexos no prazo prescricional
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de demonstração clara e particularizada da violação de dispositivo de lei federal (Súmula 284/STF)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF), e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); ademais, o Tribunal de origem aplicou a modulação dos efeitos do Tema 880 do STJ, concluindo que o cumprimento de sentença foi ajuizado dentro do prazo modulado, afastando a prescrição.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.