REsp 2196857 - DECISAO

REsp 2196857 - DECISAO

O STJ não conheceu do recurso especial, mantendo o entendimento do Tribunal de origem de que, nos termos do Tema 1.150/STJ e da teoria actio nata, o termo inicial da prescrição decenal é a data em que o titular teve conhecimento dos desfalques (no caso, a data do saque em 27/08/2007), e, sendo a ação ajuizada em...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: RAMIRO DE CASTRO FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 March 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Outcome
NÃO CONHEÇO do recurso especial
Legal Topics
Prescrição Decenal, PASEP, Teoria Actio Nata, Gratuidade De Justiça, Recursos Repetitivos (tema 1.150/stj)
Civil Processo Civil Prescrição Decenal PASEP Teoria Actio Nata Gratuidade De Justiça Recursos Repetitivos (tema 1.150/stj)

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RAMIRO DE CASTRO FERREIRA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ

  1. 1 termo inicial do prazo prescricional em demandas relativas ao PASEP
  2. 2 adequação de impugnação à gratuidade de justiça em contrarrazões
  3. 3 aplicação da teoria actio nata para início da prescrição

Ratio Decidendi

O STJ não conheceu do recurso especial, mantendo o entendimento do Tribunal de origem de que, nos termos do Tema 1.150/STJ e da teoria actio nata, o termo inicial da prescrição decenal é a data em que o titular teve conhecimento dos desfalques (no caso, a data do saque em 27/08/2007), e, sendo a ação ajuizada em 28/02/2024, ocorreu o transcurso do prazo prescricional, justificando a extinção do processo com resolução do mérito; adicionalmente, a impugnação à gratuidade de justiça suscitada em contrarrazões foi considerada via inadequada e a matéria fática não foi reexaminada em razão da Súmula 7.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do recurso especial

Orders

  • NÃO CONHEÇO do recurso especial
  • Majorar, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis