REsp 2101156 - DECISAO
O recurso especial foi negado porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, em conformidade com a Súmula 568/STJ e precedentes da Terceira Turma, que, havendo sucessão negocial com novação por renovações contratuais, o termo inicial da prescrição decenal é a data de assinatura do último contrato; no caso concreto o último contrato data de 2018 e a ação foi ajuizada em 2019, de modo que a pretensão não estava prescrita.
- Parties
- Recorrente: FUNDAÇÃO CORSAN DOS FUNCIONÁRIOS DA COMPANHIA RIOGRANDENSE DE SANEAMENTO - CORSAN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial Pelo STJ
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Decenal, Revisional De Contratos De Mútuo, Novação, Capitalização De Juros, Lei De Usura, Código De Defesa Do Consumidor, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO CORSAN DOS FUNCIONÁRIOS DA COMPANHIA RIOGRANDENSE DE SANEAMENTO - CORSAN
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Qual é o termo inicial da prescrição decenal em contratos de mútuo sucessivamente renovados/repactuados
- 2 Incidência do Código de Defesa do Consumidor em entidade de previdência fechada
- 3 Limitação dos juros remuneratórios e aplicação da Lei de Usura
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, em conformidade com a Súmula 568/STJ e precedentes da Terceira Turma, que, havendo sucessão negocial com novação por renovações contratuais, o termo inicial da prescrição decenal é a data de assinatura do último contrato; no caso concreto o último contrato data de 2018 e a ação foi ajuizada em 2019, de modo que a pretensão não estava prescrita.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários advocatícios, conforme determina o artigo 85, § 11, do CPC, haja vista que estes foram arbitrados no limite máximo de 20% (vinte por cento).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment