REsp 2190509 - DECISAO

REsp 2190509 - DECISAO

O recurso especial foi negado provimento porque, nos termos do Tema 1.150/STJ, a pretensão de ressarcimento relativa a desfalques em conta vinculada ao PASEP está sujeita ao prazo prescricional decenal do art.205 CC, cujo termo inicial, segundo a teoria da actio nata, é a data em que o titular teve ciência dos...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: GLORIA MARIA GARCIA ITAQUY
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Decenal, Termo Inicial Da Prescrição, Teoria Da Actio Nata, PASEP, Tema 1.150/stj, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj
Processo Civil Reparação De Danos Prescrição Prescrição Decenal Termo Inicial Da Prescrição Teoria Da Actio Nata PASEP Tema 1.150/stj +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GLORIA MARIA GARCIA ITAQUY

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Termo inicial da prescrição em ações relativas a conta vinculada ao PASEP
  2. 2 Aplicabilidade do prazo prescricional decenal do art.205 do Código Civil
  3. 3 Incidência da teoria da actio nata quanto à data do saque como marco inicial

Ratio Decidendi

O recurso especial foi negado provimento porque, nos termos do Tema 1.150/STJ, a pretensão de ressarcimento relativa a desfalques em conta vinculada ao PASEP está sujeita ao prazo prescricional decenal do art.205 CC, cujo termo inicial, segundo a teoria da actio nata, é a data em que o titular teve ciência dos desfalques — coincidente com o saque do saldo em 2009 — de modo que a ação ajuizada em 2021 estava prescrita desde 2019; ademais, não se admite reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ), e o relator negou provimento com fundamento em entendimento dominante (Súmula 568/STJ e art.255, §4º, II, RISTJ).

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais em razão da ausência de fixação de honorários sucumbenciais pela Corte de origem.