AREsp 3048346 - DECISAO

AREsp 3048346 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem motivadamente rejeitou as alegações de omissão e aplicou corretamente a prescrição decenal do art. 205 do CC/2002, fixando o termo inicial na data da assinatura do contrato (contrato de 12/01/2010; ação proposta em...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: autora (pessoa física); Agravada: agravada (instituição financeira)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Conhecimento E Desprovimento Do Agravo Interno/decisão Sobre Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Decenal, Ação Revisional De Contrato Bancário, Termo Inicial Da Prescrição, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Bancário Prescrição Decenal Ação Revisional De Contrato Bancário Termo Inicial Da Prescrição Embargos De Declaração Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

autora (pessoa física)

Agravante

agravada (instituição financeira)

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno / Conhecimento E Desprovimento Do Agravo Interno/decisão Sobre Recurso Especial

  1. 1 se houve omissão/contradição/obscuridade no acórdão e nos embargos de declaração (arts. 489 e 1.022 CPC)
  2. 2 qual é o termo inicial da prescrição em ação revisional de contrato bancário (data da assinatura do contrato versus data do último pagamento)
  3. 3 aplicação da prescrição decenal prevista no art. 205 do CC/2002

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem motivadamente rejeitou as alegações de omissão e aplicou corretamente a prescrição decenal do art. 205 do CC/2002, fixando o termo inicial na data da assinatura do contrato (contrato de 12/01/2010; ação proposta em 22/01/2020), havendo, portanto, escoamento do prazo prescricional; a agravante não apresentou razões suficientes para desconstituir o julgado e não houve negativa de prestação jurisdicional.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da representação processual da agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º; exigibilidade sob condição suspensiva se beneficiário da gratuidade da justiça
  • Intimem-se