PUIL 2495 - DECISAO

PUIL 2495 - DECISAO

Não conheço do pedido de uniformização porque o requerente não demonstrou dissídio jurisprudencial com identidade fático-jurídica entre os acórdãos confrontados; a Turma Recursal aplicou a Súmula 85/STJ ao entender que, havendo ato omissivo sem recusa formal, a prescrição atinge apenas prestações vencidas antes do quinquênio, e há jurisprudência dominante deste Tribunal sobre a matéria que autoriza decisão monocrática.

Parties
Requerente: Município de Maringá/PR; Órgão Julgador/parte Vencedora No Acórdão Recorrido: Quarta Turma Recursal dos Juizados do Estado do Paraná
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 December 2021
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Pedido Não Conhecido (decisão Monocrática)
Outcome
Pedido de uniformização de jurisprudência não conhecido
Legal Topics
Prescrição De Fundo De Direito, Progressão Funcional Por Tempo De Serviço, Reenquadramento Funcional, Súmula 85/stj, Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei
Processual Civil Direito Administrativo Prescrição De Fundo De Direito Progressão Funcional Por Tempo De Serviço Reenquadramento Funcional Súmula 85/stj Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Município de Maringá/PR

Requerente

Quarta Turma Recursal dos Juizados do Estado do Paraná

Órgão Julgador/parte Vencedora No Acórdão Recorrido

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei / Pedido Não Conhecido (decisão Monocrática)

Legal Issues

  1. 1 Se a progressão funcional constitui ato único de efeitos concretos ou relação de trato sucessivo
  2. 2 Se o reenquadramento funcional pela Lei Complementar n. 966/2013 configura ato comissivo que deflagra prazo prescricional quinquenal
  3. 3 Se há dissídio jurisprudencial apto a ensejar pedido de uniformização nos termos do §3º do art.18 da Lei n.12.153/2009

Ratio Decidendi

Não conheço do pedido de uniformização porque o requerente não demonstrou dissídio jurisprudencial com identidade fático-jurídica entre os acórdãos confrontados; a Turma Recursal aplicou a Súmula 85/STJ ao entender que, havendo ato omissivo sem recusa formal, a prescrição atinge apenas prestações vencidas antes do quinquênio, e há jurisprudência dominante deste Tribunal sobre a matéria que autoriza decisão monocrática.

Court Disposition

Pedido de uniformização de jurisprudência não conhecido

Orders

  • Pedido de efeito suspensivo prejudicado.
  • Publique-se.