AREsp 1842132 - DECISAO
O agravo foi conhecido para concluir que o recurso especial não deve ser conhecido, pois a decisão do Tribunal a quo está em consonância com a jurisprudência do STJ segundo a qual o reconhecimento administrativo, posterior à prescrição, do direito à contagem de tempo especial implica renúncia tácita à prescrição...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: UNIÃO; Recorrido: Autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Do Fundo De Direito, Licença Prêmio, Conversão Em Pecúnia, Renúncia Tácita Da Administração, Desaverbação, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
Autor
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015 (alegada negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Aplicação do art. 1º do Decreto n. 20.910/1932 (prescrição da revisão de aposentadoria)
- 3 Efeito do reconhecimento administrativo de tempo especial sobre a prescrição (renúncia tácita)
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido para concluir que o recurso especial não deve ser conhecido, pois a decisão do Tribunal a quo está em consonância com a jurisprudência do STJ segundo a qual o reconhecimento administrativo, posterior à prescrição, do direito à contagem de tempo especial implica renúncia tácita à prescrição (art. 191 CC), afastando a prescrição do fundo de direito e autorizando, quando cabível, a desaverbação e conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada; ademais, a alegação genérica de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 foi insuficiente por não individualizar omissões, atraindo a Súmula 284 do STF.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial interposto pela UNIÃO
- Majorar, se houver prévia fixação nos autos, em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais arbitrados na origem, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment