AREsp 1921293 - DECISAO

AREsp 1921293 - DECISAO

O agravo foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial, porque a agravante não demonstrou de forma específica as omissões alegadas (incidência da Súmula 284/STF quanto à deficiência de fundamentação) e não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido (art. 932, III,...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: UNIÃO; Recorrida/demandante: AUTORA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Prescrição Do Fundo De Direito, Pensão Por Morte, Acumulação De Pensões, União Estável, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 1º Do Decreto N. 20.910/1932, Arts. 215, 217 E 225 Da Lei N. 8.112/1990
Administrativo Previdenciário Processual Civil Prescrição Do Fundo De Direito Pensão Por Morte Acumulação De Pensões União Estável Honorários Advocatícios +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante/recorrente

AUTORA

Recorrida/demandante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial

  1. 1 ocorrência de prescrição do fundo de direito na concessão inicial de pensão por morte
  2. 2 reconhecimento da condição de dependente (união estável) para fins de pensão estatutária
  3. 3 possibilidade de cumulação de pensão previdenciária e pensão estatutária

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial, porque a agravante não demonstrou de forma específica as omissões alegadas (incidência da Súmula 284/STF quanto à deficiência de fundamentação) e não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido (art. 932, III, do CPC e Súmula 182/STJ); no mérito, manteve-se o entendimento de que não ocorre prescrição do fundo de direito na concessão inicial de pensão por morte (prescrevem apenas as prestações vencidas há mais de cinco anos) e que, no caso concreto, a união estável foi comprovada e não há óbice à acumulação porque a autora não recebe a complementação prevista na Lei 8.186/1991.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Negado provimento ao recurso especial na extensão conhecida.
  • Aplicar o art. 85, § 11, do CPC, majorando honorários nos termos explicitados no acórdão.