AREsp 1966103 - DECISAO
O recurso especial foi inadmitido em razão da deficiência de sua fundamentação, por não indicar precisamente os dispositivos legais supostamente violados, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; por isso o STJ conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: PRODERJ - CENTRO DE TECNOLOGIA DE INFORMACAO E COMUNICACAO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Do Fundo De Direito, Incorporação De Gratificações (gee), Súmula 284/stf, Juízo De Retratação, Tema 315 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRODERJ - CENTRO DE TECNOLOGIA DE INFORMACAO E COMUNICACAO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 prescrição do próprio fundo de direito
- 2 inadmissibilidade do recurso especial por ausência de indicação de dispositivos legais (Súmula 284/STF)
- 3 juízo de retratação não exercido
Ratio Decidendi
O recurso especial foi inadmitido em razão da deficiência de sua fundamentação, por não indicar precisamente os dispositivos legais supostamente violados, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; por isso o STJ conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment