AREsp 1809559 - DECISAO

AREsp 1809559 - DECISAO

A matéria versada está afetada ao recurso repetitivo (Tema 1.017) julgado pela Primeira Seção, havendo determinação de suspensão do processamento de processos sobre a mesma questão; por isso, determina-se a devolução dos autos ao tribunal de origem para que, em observância aos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015, negue seguimento ao recurso se coincidir com a orientação do tribunal superior ou proceda ao juízo de retratação se divergir, sendo que somente após essa providência o recurso especial poderá ser encaminhado ao STJ.

Parties
Agravante: DIVARIENCI REIS; Agravante: BENEDITA ALVIM DOS SANTOS; Agravante: CÉLIA APARECIDA FANTUCI PEIXOTO; Agravante: CÉLIA MARIA DE ALVARES ACHILLES; Agravante: DORA MOREIRA NARESI; Agravante: EDSON SILVA DOS SANTOS; Agravante: ELZA PEDROLLO SILVESTRE; Agravante: EUNICE SOUZA SANTOS; Agravante: KAZUKO KASAMATSU ARIMA; Agravante: KIOKA OSHIAI; Agravante: LAURA RIBEIRO DE MENDONCA; Agravante: LEILLAH ARIAS ZELLER; Agravante: MARIA APARECIDA GONÇALVES FABBRIS; Agravante: MARIA DE LOURDES MUNIZ; Agravante: MARIA DO CARMO MACHADO GUIRRO; Agravante: MARIA ERNESTINA RIBEIRO DA SILVA BARBOSA; Agravante: MARIA HELENA DE SOUZA SANTOS; Agravante: MARIA IGNEZ MORATO; Agravante: MARIA SOLANGE RODRIGUES JACQUES EID; Agravante: MARIA THEREZA MENEZES LIESENBERG; Agravante: MARILZA PEREIRA; Agravante: NAIR MOURA DIAN; Agravante: NEIDI MARIA EUZEBIO FERREIRA; Agravante: NEITH FONSECA LEITE NEVES CORREIA; Agravante: NELLY THEREZA PINHEIRO MARTINS; Agravante: OLGA DE BARROS BERTONAZZI; Agravante: SILBEIA CELESTINO LIMA; Agravante: WALDA BASTOS DUARTE; Agravante: WALKIRIA GUIMARAES NERY; Agravante: WASHINGTON FLAVIO PORTUGAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 April 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Determinando Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem E Sobrestamento Em Razão De Recurso Repetitivo (tema 1.017)
Outcome
Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com baixa, para que este, em observância aos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015, negue seguimento ao recurso ou proceda ao juízo de retratação conforme o acórdão paradigma.
Legal Topics
Prescrição Do Fundo De Direito, Reconhecimento De Ofício, Configuração Do Ato De Aposentadoria Como Negativa Expressa, Recurso Repetitivo E Afetação (tema 1.017), Incidência Das Súmulas 7 Do STJ E 280 Do STF, Dissídio Jurisprudencial, Juízo De Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DIVARIENCI REIS

Agravante

BENEDITA ALVIM DOS SANTOS

Agravante

CÉLIA APARECIDA FANTUCI PEIXOTO

Agravante

CÉLIA MARIA DE ALVARES ACHILLES

Agravante

DORA MOREIRA NARESI

Agravante

EDSON SILVA DOS SANTOS

Agravante

ELZA PEDROLLO SILVESTRE

Agravante

EUNICE SOUZA SANTOS

Agravante

KAZUKO KASAMATSU ARIMA

Agravante

KIOKA OSHIAI

Agravante

LAURA RIBEIRO DE MENDONCA

Agravante

LEILLAH ARIAS ZELLER

Agravante

MARIA APARECIDA GONÇALVES FABBRIS

Agravante

MARIA DE LOURDES MUNIZ

Agravante

MARIA DO CARMO MACHADO GUIRRO

Agravante

MARIA ERNESTINA RIBEIRO DA SILVA BARBOSA

Agravante

MARIA HELENA DE SOUZA SANTOS

Agravante

MARIA IGNEZ MORATO

Agravante

MARIA SOLANGE RODRIGUES JACQUES EID

Agravante

MARIA THEREZA MENEZES LIESENBERG

Agravante

MARILZA PEREIRA

Agravante

NAIR MOURA DIAN

Agravante

NEIDI MARIA EUZEBIO FERREIRA

Agravante

NEITH FONSECA LEITE NEVES CORREIA

Agravante

NELLY THEREZA PINHEIRO MARTINS

Agravante

OLGA DE BARROS BERTONAZZI

Agravante

SILBEIA CELESTINO LIMA

Agravante

WALDA BASTOS DUARTE

Agravante

WALKIRIA GUIMARAES NERY

Agravante

WASHINGTON FLAVIO PORTUGAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Determinando Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem E Sobrestamento Em Razão De Recurso Repetitivo (tema 1.017)

  1. 1 se a aposentadoria configura negativa expressa para fins de prescrição do fundo de direito à luz do Decreto n. 20.910/1932 e Súmula 85/STJ
  2. 2 aplicabilidade das Súmulas 7 do STJ e 280 do STF na inadmissão de recurso especial
  3. 3 demonstração de dissídio jurisprudencial nos moldes legais e regimentais

Ratio Decidendi

A matéria versada está afetada ao recurso repetitivo (Tema 1.017) julgado pela Primeira Seção, havendo determinação de suspensão do processamento de processos sobre a mesma questão; por isso, determina-se a devolução dos autos ao tribunal de origem para que, em observância aos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015, negue seguimento ao recurso se coincidir com a orientação do tribunal superior ou proceda ao juízo de retratação se divergir, sendo que somente após essa providência o recurso especial poderá ser encaminhado ao STJ.

Court Disposition

Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com baixa, para que este, em observância aos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015, negue seguimento ao recurso ou proceda ao juízo de retratação conforme o acórdão paradigma.

Orders

  • Devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que: a) negue seguimento ao recurso se o acórdão recorrido coincidir com a orientação do Tribunal Superior; ou b) proceda ao juízo de retratação na hipótese de divergência com a orientação do Tribunal Superior (arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015).
  • Publique-se.