AREsp 2493359 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão agravada e, no mérito, entendeu-se que o acórdão do Tribunal de Justiça do Maranhão está em consonância com o entendimento consolidado no STJ de que, em casos de sentença coletiva ilíquida, a pretensão executória somente nasce após a liquidação/homologação dos cálculos; assim, não houve...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO MARANHÃO; Recorrido: SINPROESEMMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Reconsideração Da Decisão Agravada E Julgamento Do Recurso Especial
- Outcome
- Reconsiderada a decisão de fls. 488/489; agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Prescrição Executória, Cumprimento De Sentença, Liquidação De Sentença, Recurso Especial, Agravo Interno, Fundamentação Judicial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO MARANHÃO
Agravante
SINPROESEMMA
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno / Reconsideração Da Decisão Agravada E Julgamento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o prazo prescricional para execução individual de sentença coletiva ilíquida se inicia a partir do trânsito em julgado do título coletivo ou a partir da liquidação/homologação dos cálculos
- 2 Se houve afronta aos arts. 489, §1º, IV e 1.022, parágrafo único, II, do CPC quanto à omissão do acórdão recorrido
- 3 Incidência dos arts. 1º e 9º do Decreto 20.910/1932 na hipótese de liquidação posterior ao trânsito em julgado
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão agravada e, no mérito, entendeu-se que o acórdão do Tribunal de Justiça do Maranhão está em consonância com o entendimento consolidado no STJ de que, em casos de sentença coletiva ilíquida, a pretensão executória somente nasce após a liquidação/homologação dos cálculos; assim, não houve violação aos arts. 1º e 9º do Decreto 20.910/1932 nem aos dispositivos processuais invocados, e as alegações de omissão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC foram consideradas genéricas, não conhecendo dessa parte do recurso.
Court Disposition
Reconsiderada a decisão de fls. 488/489; agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Reconsiderar a decisão de fls. 488/489
- Conhecer do agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment