AREsp 1866856 - DECISAO

AREsp 1866856 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem, com fundamento no conjunto probatório, concluiu que não houve prescrição intercorrente (a execução não permaneceu paralisada por mais de cinco anos consecutivos) e sua eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: ESPÓLIO DE GERHARD KLASSEN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Prescrição, Admissibilidade De Recurso Especial, Suspensão E Paralisação Do Processo, Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ESPÓLIO DE GERHARD KLASSEN

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 ocorrência da prescrição intercorrente
  2. 2 aplicação dos prazos prescricionais (CC/1916 e CC/2002)
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ quanto ao reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem, com fundamento no conjunto probatório, concluiu que não houve prescrição intercorrente (a execução não permaneceu paralisada por mais de cinco anos consecutivos) e sua eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Publique-se.