AREsp 1873669 - DECISAO

AREsp 1873669 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com fundamento no acervo probatório, concluiu que a prescrição intercorrente decorreu da inércia do exequente por sete anos, não havendo omissão a ser sanada pelos embargos de declaração, e a reatribuição de responsabilidade pela demora exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado nesta via recursal nos termos da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo
Outcome
Negado provimento ao agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 40 Da LEF, Súmula 7/stj, Súmula 106/stj, Responsabilidade Pela Demora Na Prática Dos Atos Processuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 aplicabilidade do art. 40 da Lei 6.830/1980 (LEF)
  3. 3 alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com fundamento no acervo probatório, concluiu que a prescrição intercorrente decorreu da inércia do exequente por sete anos, não havendo omissão a ser sanada pelos embargos de declaração, e a reatribuição de responsabilidade pela demora exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado nesta via recursal nos termos da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo

Orders

  • Nega-se provimento ao Agravo interposto pelo MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ.
  • Publique-se. Intimações necessárias.