AREsp 1823932 - DECISAO

AREsp 1823932 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial, por estar o acórdão recorrido em conformidade com precedente do STJ e por a controvérsia exigir reexame de matéria fático-probatória (atraindo a Súmula 7), notadamente quanto à existência de intimação da exequente e à imputação de desídia que fundamentou a decretação da prescrição intercorrente.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE CURITIBA-PR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Art. 40 Da Lei N. 6.830/1980, Art. 25 Da Lei N. 6.830/1980, Art. 174 Do CTN, Súmula 7 Do STJ, Súmula 106 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE CURITIBA-PR

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Admissão De Recurso Especial

  1. 1 existência de intimação da exequente na forma do art. 25 da LEF
  2. 2 aplicação do art. 40 da LEF para decretação da prescrição intercorrente
  3. 3 imputação de desídia à exequente pela demora na execução

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial, por estar o acórdão recorrido em conformidade com precedente do STJ e por a controvérsia exigir reexame de matéria fático-probatória (atraindo a Súmula 7), notadamente quanto à existência de intimação da exequente e à imputação de desídia que fundamentou a decretação da prescrição intercorrente.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.