AREsp 1683858 - DECISAO
O agravo foi negado porque o exame da alegação de prescrição intercorrente demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, não houve impugnação ao fundamento do acórdão recorrido quanto à preclusão do tema, configurando óbice da Súmula n. 283 do STF; por fim, foi aplicada a majoração de honorários em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Acerca Da Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Acerca Da Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ocorrência de prescrição intercorrente na execução
- 2 incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame de fatos e provas)
- 3 óbice da Súmula n. 283 do STF por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o exame da alegação de prescrição intercorrente demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, não houve impugnação ao fundamento do acórdão recorrido quanto à preclusão do tema, configurando óbice da Súmula n. 283 do STF; por fim, foi aplicada a majoração de honorários em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majorar em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment