AREsp 1945329 - DECISAO

AREsp 1945329 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria controvertida demandaria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem concluiu que a paralisação dos autos por mais de oito anos decorreu de entrave exclusivo da máquina judiciária, impondo a aplicação da Súmula 106 do STJ e a necessidade de prévia oitiva da Fazenda Pública nos termos do art. 40, §4º da Lei de Execução Fiscal, não sendo possível acolher a alegação de prescrição intercorrente por desídia do recorrido sem reexame probatório.

Parties
Agravante: C S H ADMINISTRACAO LTDA; Agravado: Municipio do Rio de Janeiro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 October 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal, Súmula 106/stj, Súmula 7/stj, Oitiva Prévia Da Fazenda Pública, Art. 40 §4º Lei De Execução Fiscal, Art. 174 CTN

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

C S H ADMINISTRACAO LTDA

Agravante

Municipio do Rio de Janeiro

Agravado

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade)

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente na execução fiscal
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 106 do STJ em razão da morosidade judicial
  3. 3 necessidade de prévia oitiva da Fazenda Pública nos termos do art. 40, §4º da Lei de Execução Fiscal

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria controvertida demandaria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem concluiu que a paralisação dos autos por mais de oito anos decorreu de entrave exclusivo da máquina judiciária, impondo a aplicação da Súmula 106 do STJ e a necessidade de prévia oitiva da Fazenda Pública nos termos do art. 40, §4º da Lei de Execução Fiscal, não sendo possível acolher a alegação de prescrição intercorrente por desídia do recorrido sem reexame probatório.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.