REsp 2123244 - DECISAO

REsp 2123244 - DECISAO

Conheceu-se do recurso especial, mas negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a prescrição não ocorreu, uma vez que o prazo prescricional foi suspenso por solicitação das partes para tentativa de acordo, não havendo inércia dos exequentes; ademais, a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória, obstado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: Estado do Paraná
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Suspensão Do Prazo Prescricional, Embargos De Declaração, Omissão (art. 1.022 Cpc), Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado do Paraná

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Conhecido Em Parte E Negado Provimento

  1. 1 reconhecimento da prescrição intercorrente
  2. 2 suspensão do prazo prescricional por acordo/negociações entre as partes
  3. 3 alegação de omissão/contradição/obscuridade (art. 1.022 do CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso especial, mas negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a prescrição não ocorreu, uma vez que o prazo prescricional foi suspenso por solicitação das partes para tentativa de acordo, não havendo inércia dos exequentes; ademais, a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória, obstado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se