REsp 2128968 - DECISAO
Houve prescrição intercorrente porque a execução foi suspensa em 20/09/2017, o termo inicial da prescrição intercorrente foi 20/09/2018 e o prazo trienal previsto no art. 206, §3º, V, do CC expirou em 20/09/2021; a Lei 14.010/2020 não se aplica porquanto o cumprimento de sentença foi iniciado antes da pandemia e a inércia do exequente não decorreu dos efeitos da Covid-19; a credora foi intimada e não indicou bens penhoráveis aptos a afastar a prescrição.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Lei 14.010/2020 (rjet), Art. 206, § 3º, V, Do Código Civil, Art. 924, Do CPC, Penhora, Suspensão De Prazos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 incidência da prescrição intercorrente da execução
- 2 aplicabilidade da Lei 14.010/2020 ao caso concreto
- 3 suspensão do prazo prescricional em razão da pandemia
Ratio Decidendi
Houve prescrição intercorrente porque a execução foi suspensa em 20/09/2017, o termo inicial da prescrição intercorrente foi 20/09/2018 e o prazo trienal previsto no art. 206, §3º, V, do CC expirou em 20/09/2021; a Lei 14.010/2020 não se aplica porquanto o cumprimento de sentença foi iniciado antes da pandemia e a inércia do exequente não decorreu dos efeitos da Covid-19; a credora foi intimada e não indicou bens penhoráveis aptos a afastar a prescrição.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment