AREsp 1796170 - ACORDAO

AREsp 1796170 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou de forma clara e fundamentada as questões controvertidas, concluiu pela inexistência de inércia do credor apta a ensejar prescrição intercorrente, e a adoção de conclusão diversa exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ.

Parties
Agravantes: L. P. SEPTIMIO e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Sessão Virtual De 23/04/2024 a 29/04/2024
Outcome
Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Abandono De Causa, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Súmula N. 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

L. P. SEPTIMIO e OUTROS

Agravantes

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Sessão Virtual De 23/04/2024 a 29/04/2024

  1. 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 verificação de abandono de causa
  3. 3 ocorrência de prescrição intercorrente

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou de forma clara e fundamentada as questões controvertidas, concluiu pela inexistência de inércia do credor apta a ensejar prescrição intercorrente, e a adoção de conclusão diversa exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Conhecer do agravo para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.