EREsp 2098625 - DECISAO

EREsp 2098625 - DECISAO

O Superior Tribunal entendeu que o Tribunal de origem decidiu a controvérsia de forma fundamentada, não havendo omissão, e que não se justificava o sobrestamento até o julgamento do Tema 1169 ou dos embargos do REsp 1.301.935/DF; além disso, a Corte regional corretamente afastou a prescrição da pretensão individual com base na aplicação do Tema 880/STJ e sua modulação (contagem do prazo a partir de 30/6/2017) em razão da iliquidez do crédito e da dependência de fichas financeiras, e eventual reforma exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: DISTRITO FEDERAL; Recorrido: Sindicato dos Auxiliares de Administração Escolar no Distrito Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 June 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença Coletiva, Cumprimento De Sentença Individual, Temas Repetitivos (tema 880/stj; Tema 1169/stj), Súmula 7/stj (reexame De Provas), Suspensão Do Processo (art. 313 Do Cpc)
Processo Civil Direito Civil Prescrição Intercorrente Cumprimento De Sentença Coletiva Cumprimento De Sentença Individual Temas Repetitivos (tema 880/stj; Tema 1169/stj) Súmula 7/stj (reexame De Provas) Suspensão Do Processo (art. 313 Do Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DISTRITO FEDERAL

Recorrente

Sindicato dos Auxiliares de Administração Escolar no Distrito Federal

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento

Legal Issues

  1. 1 possibilidade de suspensão do curso do processo para aguardar julgamento do EREsp 1.301.935-DF
  2. 2 aplicabilidade do Tema 880/STJ e sua modulação para afastar a prescrição da execução individual
  3. 3 se houve omissão do Tribunal a quo quanto à tese de prescrição proclamada no REsp 1.301.935/DF

Ratio Decidendi

O Superior Tribunal entendeu que o Tribunal de origem decidiu a controvérsia de forma fundamentada, não havendo omissão, e que não se justificava o sobrestamento até o julgamento do Tema 1169 ou dos embargos do REsp 1.301.935/DF; além disso, a Corte regional corretamente afastou a prescrição da pretensão individual com base na aplicação do Tema 880/STJ e sua modulação (contagem do prazo a partir de 30/6/2017) em razão da iliquidez do crédito e da dependência de fichas financeiras, e eventual reforma exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.