AREsp 2502517 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque para alterar o entendimento do acórdão recorrido seria necessário reexaminar o conjunto fático-probatório relativo às diligências do exequente para localização dos devedores, procedimento vedado no recurso especial pelo óbice da Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Execução De Cédula De Crédito Bancário, Súmula 7/stj, Contagem Do Prazo Prescricional, Diligências Para Localização De Devedores
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame do conjunto fático-probatório
- 2 Configuração ou não da prescrição intercorrente na execução de cédula de crédito bancário
- 3 Contagem do termo inicial do prazo prescricional após arquivamento do processo
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque para alterar o entendimento do acórdão recorrido seria necessário reexaminar o conjunto fático-probatório relativo às diligências do exequente para localização dos devedores, procedimento vedado no recurso especial pelo óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Deixo de majorar os honorários advocatícios em razão da ausência de fixação na origem.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment