AREsp 2579744 - DECISAO

AREsp 2579744 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso, por não se verificarem violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e por não estarem preenchidos os requisitos para a decretação da prescrição intercorrente, considerando-se a interrupção pela citação de 21.08.2007, a tentativa de penhora e a comprovação de parcelamento administrativo em 14.03.2019, além da necessidade de reexame de prova para as alegações que não foram prequestionadas.

Parties
Recorrente / Executada: CAFÉ TROPEIRO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CAFÉ LTDA - EPP; Exequente / Recorrida: Estado do Paraná
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo E Conhecimento Parcial Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e não provido.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal, Recurso Especial, Embargos De Declaração, Admissibilidade
Processo Civil Direito Tributário Prescrição Intercorrente Execução Fiscal Recurso Especial Embargos De Declaração Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CAFÉ TROPEIRO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CAFÉ LTDA - EPP

Recorrente / Executada

Estado do Paraná

Exequente / Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo E Conhecimento Parcial Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente do crédito tributário
  2. 2 violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  3. 3 requisitos de admissibilidade do recurso especial segundo o CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso, por não se verificarem violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e por não estarem preenchidos os requisitos para a decretação da prescrição intercorrente, considerando-se a interrupção pela citação de 21.08.2007, a tentativa de penhora e a comprovação de parcelamento administrativo em 14.03.2019, além da necessidade de reexame de prova para as alegações que não foram prequestionadas.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e não provido.

Orders

  • Conheço do agravo; conheço, em parte, do recurso especial e nego-lhe provimento.
  • Publique-se.