REsp 2043481 - DECISAO
Reconheceu-se a prescrição intercorrente na execução fiscal porque não houve ato interruptivo eficaz entre a citação por edital (24.08.2005) e a sentença que julgou improcedentes os embargos (10.07.2013), em consonância com as teses firmadas nos Temas 566 a 571 do STJ; além disso, sendo a matéria coincidente com precedente representativo da controvérsia, sua análise restou prejudicada, razão pela qual se negou provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do RS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo STJ Com Decisão Final (nega Provimento)
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Art. 40 Da Lei 6.830/1980, Citação Por Edital, Temas 566 a 571 Do STJ, Juízo De Retratação, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do RS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo STJ Com Decisão Final (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 ocorrência de prescrição intercorrente na execução fiscal
- 2 termo inicial da contagem da prescrição intercorrente
- 3 efeito interruptivo da citação por edital
Ratio Decidendi
Reconheceu-se a prescrição intercorrente na execução fiscal porque não houve ato interruptivo eficaz entre a citação por edital (24.08.2005) e a sentença que julgou improcedentes os embargos (10.07.2013), em consonância com as teses firmadas nos Temas 566 a 571 do STJ; além disso, sendo a matéria coincidente com precedente representativo da controvérsia, sua análise restou prejudicada, razão pela qual se negou provimento ao recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Condena a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment