AREsp 2664925 - DECISAO

AREsp 2664925 - DECISAO

O agravo foi conhecido em parte e negado provimento na extensão do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório dos autos, concluiu pela ausência de inércia do exequente e pela não configuração da prescrição intercorrente, conclusão que não pode ser revista no recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ; além disso, aplicou-se o entendimento de que o termo inicial da prescrição intercorrente, para execuções em curso sob o CPC/73, é a entrada em vigor do CPC/2015 (art. 1056).

Parties
Agravante/executado: MIGUEL MARTINS MONTAN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Exceção De Pré Executividade, Execução De Título Executivo Extrajudicial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MIGUEL MARTINS MONTAN

Agravante/executado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 inércia do exequente
  3. 3 termo inicial da prescrição intercorrente nas execuções em curso

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido em parte e negado provimento na extensão do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório dos autos, concluiu pela ausência de inércia do exequente e pela não configuração da prescrição intercorrente, conclusão que não pode ser revista no recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ; além disso, aplicou-se o entendimento de que o termo inicial da prescrição intercorrente, para execuções em curso sob o CPC/73, é a entrada em vigor do CPC/2015 (art. 1056).