AREsp 2669177 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão que analisou os embargos de declaração enfrentou de forma fundamentada as alegadas omissões, e porque a jurisprudência do STJ aplica o princípio da causalidade para afastar a condenação em honorários contra o exequente quando há prescrição intercorrente, não sendo possível o reexame de questões fático-probatórias em recurso especial.
- Parties
- Agravante: FIO & FIBRA IND E COM DE MALHAS LTDA; Agravante: LUCIANO ANDRE OERDING; Exequente: BOAVISTA S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 July 2024
- Procedural Posture
- Exceção De Pré Executividade / Agravo Em Recurso Especial Decidido (recurso Especial Conhecido E Não Provido)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial conhecido e não provido.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Honorários Advocatícios, Sucumbência, Exceção De Pré Executividade, Omissão, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FIO & FIBRA IND E COM DE MALHAS LTDA
Agravante
LUCIANO ANDRE OERDING
Agravante
BOAVISTA S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Exequente
Procedural Posture
Exceção De Pré Executividade / Agravo Em Recurso Especial Decidido (recurso Especial Conhecido E Não Provido)
Legal Issues
- 1 alegada omissão nos embargos de declaração quanto à distribuição da sucumbência
- 2 aplicação do princípio da causalidade para atribuição dos ônus sucumbenciais
- 3 consumação da prescrição quinquenal e extinção do processo com resolução do mérito
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão que analisou os embargos de declaração enfrentou de forma fundamentada as alegadas omissões, e porque a jurisprudência do STJ aplica o princípio da causalidade para afastar a condenação em honorários contra o exequente quando há prescrição intercorrente, não sendo possível o reexame de questões fático-probatórias em recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido e não provido.
Orders
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro em 5% os honorários fixados anteriormente.
- Previno as partes sobre aplicação das penalidades dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC em caso de interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment