AREsp 2616104 - DECISAO

AREsp 2616104 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a controvérsia sobre prescrição intercorrente dependia de reexame de fatos e provas (suspensões processuais e constrição bancária) cujo reexame é vedado ao STJ por aplicação da Súmula nº 7. Procedeu-se ainda à majoração dos honorários advocatícios em 5%, observando-se o limite de 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: ALENIR SCHMITZ SANTOS; Coexecutado: Paulo Renato Oliveira Santos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

ALENIR SCHMITZ SANTOS

Agravante

Paulo Renato Oliveira Santos

Coexecutado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 necessidade de reexame fático-probatório e aplicação da Súmula nº 7 do STJ
  3. 3 efeitos de suspensão e interrupção do prazo prescricional

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a controvérsia sobre prescrição intercorrente dependia de reexame de fatos e provas (suspensões processuais e constrição bancária) cujo reexame é vedado ao STJ por aplicação da Súmula nº 7. Procedeu-se ainda à majoração dos honorários advocatícios em 5%, observando-se o limite de 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conhecer do agravo em recurso especial.
  • Não conhecer do recurso especial.