AREsp 1745256 - DECISAO

AREsp 1745256 - DECISAO

Não conheceu-se do recurso no tocante à prescrição intercorrente porque a parte recorrente mencionou o art. 206 do Código Civil, mas não explicitou de que forma o dispositivo teria sido violado pelo acórdão recorrido, incidindo o óbice da Súmula 284 do STF; diante disso, negou-se provimento ao agravo em recurso especial.

Parties
Agravante: Porto Seguro Empreendimentos Turísticos Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (não Conhecimento De Recurso Especial)
Outcome
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução De Título Extrajudicial, Convalidação De Atos Decisórios Por Juízo Competente, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Porto Seguro Empreendimentos Turísticos Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (não Conhecimento De Recurso Especial)

  1. 1 prescrição intercorrente
  2. 2 admissibilidade do recurso especial com fundamento no art. 206 do Código Civil
  3. 3 incidência da Súmula 284 do STF

Ratio Decidendi

Não conheceu-se do recurso no tocante à prescrição intercorrente porque a parte recorrente mencionou o art. 206 do Código Civil, mas não explicitou de que forma o dispositivo teria sido violado pelo acórdão recorrido, incidindo o óbice da Súmula 284 do STF; diante disso, negou-se provimento ao agravo em recurso especial.

Court Disposition

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.