AREsp 2480781 - DECISAO

AREsp 2480781 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, porquanto o Tribunal de origem corretamente reconheceu a prescrição intercorrente do crédito tributário em razão do inadimplemento do parcelamento com termo inicial na data de vencimento da última parcela (15.5.2009), tendo decorrido mais de seis anos até a prolação da sentença (11.6.2019) sem satisfação da dívida, sendo atribuída culpa concorrente ao Município pela inércia na adoção de diligências, o que afasta a aplicação da Súmula 106/STJ; ademais, o exame de responsabilidade demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE CURITIBA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (conhecimento Do Agravo)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Parcelamento De Crédito Tributário, Aplicabilidade Da Súmula 106/stj, Custas Processuais Pela Fazenda Pública, Inércia Da Fazenda Pública, Isenção Tributária

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE CURITIBA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (conhecimento Do Agravo)

  1. 1 Ocorrência de prescrição intercorrente dos créditos tributários
  2. 2 Termo inicial da prescrição em caso de parcelamento (vencimento da última parcela)
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula nº 106/STJ quando há culpa/concorrência da Fazenda Pública

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, porquanto o Tribunal de origem corretamente reconheceu a prescrição intercorrente do crédito tributário em razão do inadimplemento do parcelamento com termo inicial na data de vencimento da última parcela (15.5.2009), tendo decorrido mais de seis anos até a prolação da sentença (11.6.2019) sem satisfação da dívida, sendo atribuída culpa concorrente ao Município pela inércia na adoção de diligências, o que afasta a aplicação da Súmula 106/STJ; ademais, o exame de responsabilidade demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimações necessárias.