AREsp 2751377 - DECISAO

AREsp 2751377 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a corte de origem analisou corretamente que o débito decorre do inadimplemento das parcelas da arrematação e não da propriedade do imóvel; houve penhora de quatro imóveis em 15/06/2012, caracterizando efetiva constrição patrimonial e interrompendo a prescrição intercorrente; o insucesso dos leilões e a não alienação do bem não configuram inércia da Fazenda Pública, mormente quando a exequente adotou medidas posteriores (pedido de reavaliação e tentativa de venda direta em 23/02/2017); questões sobre violação de ato normativo interno e pedido de reexame de provas não autorizam o conhecimento do recurso especial.

Parties
Excipiente: Excipiente; Exequente: União Federal; Executado: Executado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 November 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Legitimidade Passiva, Exceção De Pré Executividade, Penhora, Alienação Judicial (leilão), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Excipiente

Excipiente

União Federal

Exequente

Executado

Executado

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 legitimidade do adquirente em hasta pública para figurar na execução fiscal
  2. 2 caracterização e termo da prescrição intercorrente nas execuções fiscais
  3. 3 efeito da penhora e do resultado do leilão sobre a interrupção da prescrição

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a corte de origem analisou corretamente que o débito decorre do inadimplemento das parcelas da arrematação e não da propriedade do imóvel; houve penhora de quatro imóveis em 15/06/2012, caracterizando efetiva constrição patrimonial e interrompendo a prescrição intercorrente; o insucesso dos leilões e a não alienação do bem não configuram inércia da Fazenda Pública, mormente quando a exequente adotou medidas posteriores (pedido de reavaliação e tentativa de venda direta em 23/02/2017); questões sobre violação de ato normativo interno e pedido de reexame de provas não autorizam o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, fica determinada sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a gratuidade judiciária, se aplicável.
  • Publique-se.