AREsp 2751377 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a corte de origem analisou corretamente que o débito decorre do inadimplemento das parcelas da arrematação e não da propriedade do imóvel; houve penhora de quatro imóveis em 15/06/2012, caracterizando efetiva constrição patrimonial e interrompendo a prescrição intercorrente; o insucesso dos leilões e a não alienação do bem não configuram inércia da Fazenda Pública, mormente quando a exequente adotou medidas posteriores (pedido de reavaliação e tentativa de venda direta em 23/02/2017); questões sobre violação de ato normativo interno e pedido de reexame de provas não autorizam o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Excipiente: Excipiente; Exequente: União Federal; Executado: Executado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Legitimidade Passiva, Exceção De Pré Executividade, Penhora, Alienação Judicial (leilão), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Excipiente
Excipiente
União Federal
Exequente
Executado
Executado
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 legitimidade do adquirente em hasta pública para figurar na execução fiscal
- 2 caracterização e termo da prescrição intercorrente nas execuções fiscais
- 3 efeito da penhora e do resultado do leilão sobre a interrupção da prescrição
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a corte de origem analisou corretamente que o débito decorre do inadimplemento das parcelas da arrematação e não da propriedade do imóvel; houve penhora de quatro imóveis em 15/06/2012, caracterizando efetiva constrição patrimonial e interrompendo a prescrição intercorrente; o insucesso dos leilões e a não alienação do bem não configuram inércia da Fazenda Pública, mormente quando a exequente adotou medidas posteriores (pedido de reavaliação e tentativa de venda direta em 23/02/2017); questões sobre violação de ato normativo interno e pedido de reexame de provas não autorizam o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, fica determinada sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a gratuidade judiciária, se aplicável.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment