REsp 2177373 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque a controvérsia sobre prescrição intercorrente foi decidida com base em análise fático-probatória sujeita ao óbice da Súmula 7/STJ, e porque a paralisação do feito decorreu de morosidade do Judiciário, não da inércia da Fazenda, afastando-se a prescrição na forma da Súmula 106/STJ; ademais, o Relator exerceu competência para não conhecer do recurso com fundamento no art. 932 do CPC/2015.
- Parties
- Recorrente: ALBERTO MARTINS MOREIRA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- NÃO CONHEÇO DO RECURSO ESPECIAL.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Exceção De Pré Executividade, Morosidade Do Judiciário, Honorários Recursais, Súmula 106/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALBERTO MARTINS MOREIRA NETO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ocorrência de prescrição intercorrente
- 2 responsabilidade da morosidade (Judiciário vs. exequente)
- 3 possibilidade de revisão de matéria fático-probatória em recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque a controvérsia sobre prescrição intercorrente foi decidida com base em análise fático-probatória sujeita ao óbice da Súmula 7/STJ, e porque a paralisação do feito decorreu de morosidade do Judiciário, não da inércia da Fazenda, afastando-se a prescrição na forma da Súmula 106/STJ; ademais, o Relator exerceu competência para não conhecer do recurso com fundamento no art. 932 do CPC/2015.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO DO RECURSO ESPECIAL.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment