AREsp 2673882 - DECISAO

AREsp 2673882 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente reconheceu a prescrição intercorrente com fundamento nos arts. 921 §§4º e 5º e 924 V do CPC/2015 após intimação do exequente para demonstrar causa interruptiva ou suspensiva, não tendo este indicado motivo impeditivo; além disso, a revisão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Exequente/recorrente/apelante: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONAB
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Negando Provimento E Manutenção De Reconhecimento De Prescrição Intercorrente
Outcome
Negou provimento ao agravo.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Intimação Do Exequente, Art. 921 §4º E §5º Do Cpc/2015, Art. 924 V Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Irretroatividade De Norma Processual
Processual Civil Execução De Título Extrajudicial Prescrição Intercorrente Intimação Do Exequente Art. 921 §4º E §5º Do Cpc/2015 Art. 924 V Do Cpc/2015 Súmula 7/stj Irretroatividade De Norma Processual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONAB

Exequente/recorrente/apelante

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Negando Provimento E Manutenção De Reconhecimento De Prescrição Intercorrente

Legal Issues

  1. 1 Incidência da prescrição intercorrente
  2. 2 Necessidade de prévia intimação do credor antes de reconhecimento oficioso da prescrição intercorrente
  3. 3 Aplicabilidade imediata das normas processuais do CPC/2015

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente reconheceu a prescrição intercorrente com fundamento nos arts. 921 §§4º e 5º e 924 V do CPC/2015 após intimação do exequente para demonstrar causa interruptiva ou suspensiva, não tendo este indicado motivo impeditivo; além disso, a revisão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.