AREsp 2778925 - DECISAO

AREsp 2778925 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem corretamente concluiu não haver prescrição intercorrente diante da atuação do exequente e manteve a presunção de validade das CDAs nos termos legais; as matérias suscitadas exigem reexame do conjunto fático-probatório (vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ) e houve omissão quanto à alegação de pagamento sem prequestionamento, implicando o óbice da Súmula 282/STF.

Parties
Agravante: ALB Construções Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Certidão De Dívida Ativa, Súmula 106 Do STJ, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Exceção De Pré Executividade, Dilação Probatória, Nulidade De Citação, Extinção Por Pagamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALB Construções Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 nulidade da Certidão de Dívida Ativa (CDA)
  3. 3 necessidade (ou não) de juntada do processo administrativo à inicial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem corretamente concluiu não haver prescrição intercorrente diante da atuação do exequente e manteve a presunção de validade das CDAs nos termos legais; as matérias suscitadas exigem reexame do conjunto fático-probatório (vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ) e houve omissão quanto à alegação de pagamento sem prequestionamento, implicando o óbice da Súmula 282/STF.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.