AREsp 2733187 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão: a decisão embargada explicitou a inaplicabilidade da majoração dos honorários por inexistir fixação nas instâncias ordinárias, e o art. 921, § 5º do CPC/2015 determina que, na extinção por prescrição intercorrente, não são devidos honorários, em consonância com a jurisprudência do STJ.
- Parties
- Embargante: ANDRE LUCIANO PIUZZI-ESPÓLIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeição dos embargos de declaração.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Honorários Advocatícios, Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Art. 921, § 5º Do Cpc/2015, Art. 85 Do Cpc/2015, Tema Repetitivo 1.076, Súmula 83/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRE LUCIANO PIUZZI-ESPÓLIO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto à majoração dos honorários sucumbenciais nos termos do Tema Repetitivo 1.076
- 2 incidência de honorários advocatícios em caso de extinção por prescrição intercorrente
- 3 aplicação do art. 921, § 5º do CPC/2015
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão: a decisão embargada explicitou a inaplicabilidade da majoração dos honorários por inexistir fixação nas instâncias ordinárias, e o art. 921, § 5º do CPC/2015 determina que, na extinção por prescrição intercorrente, não são devidos honorários, em consonância com a jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Rejeição dos embargos de declaração.
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment