AREsp 2835193 - DECISAO

AREsp 2835193 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, por ausência de prequestionamento da tese pela corte de origem e por exigir eventual reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), não se conheceu do Recurso Especial; além disso, o acórdão de origem registrou diligências do exequente que afasta a paralisação por inércia e, portanto, a prescrição intercorrente.

Parties
Agravante: CLÁUDIO ARANHA SCHELINI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 March 2025
Procedural Posture
Agravo / Não Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Exceção De Pré Executividade, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLÁUDIO ARANHA SCHELINI

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Não Admissão De Recurso Especial

  1. 1 violação do art. 921, §4º, do CPC quanto à necessidade de prévia intimação do exequente para decretação da prescrição intercorrente
  2. 2 prequestionamento da matéria pela corte de origem
  3. 3 possibilidade de conhecimento do recurso especial diante da necessidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, por ausência de prequestionamento da tese pela corte de origem e por exigir eventual reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), não se conheceu do Recurso Especial; além disso, o acórdão de origem registrou diligências do exequente que afasta a paralisação por inércia e, portanto, a prescrição intercorrente.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.